馬德里競技主帥西蒙尼在歐冠半決賽出局后態(tài)度明確："我不會糾結于格列茲曼那次簡單明了的判罰。這非常明顯……我不會停留在那里，因為那樣會是在找借口，而我不想為任何事情找借口。"

這位阿根廷教練選擇不強調(diào)那個可能改變比賽走向的判罰。他在Movistar電視臺補充道："我們繼續(xù)我們的工作，不會停留在一個顯而易見且非常明顯的細節(jié)上。"

他也給出了最終的總結："當球員們付出一切，全力以赴地競爭時，我們想要贏球，但這還不夠。"

馬競將注意力集中在自身以及戰(zhàn)術、技術和轉會市場方面的提升能力上?？瓶撕蛫W布拉克這些紅白軍團的重量級人物也是如此。

科克表示："你們已經(jīng)準備好了去談論它，以后有的是時間進行輿論戰(zhàn)，希望最后是支持馬競的，因為它們總是針對我們。"

奧布拉克也是類似表態(tài)。有抱怨，沒錯，但僅限于被問及時的回應，不愿聚焦于此，一筆帶過。

然而，俱樂部內(nèi)部和更衣室里的怒火，遠比對外流露的要大得多。不只是因為格列茲曼那次爭議，更因為倫敦之行所遭遇的一切。

這股火氣從賽前那一晚就開始醞釀了。來自英格蘭方面的大小報章持續(xù)攻擊西蒙尼和他的馬競，指責他們玩弄骯臟伎倆。

阿森納就大都會球場的草皮高度向歐足聯(lián)提出抗議，但測量結果表明完全合規(guī)。到了周一夜間，槍手球迷組織行動，用燃放煙火的方式干擾馬競全隊休息。隨后，球隊大巴前往球場時，直到最后一段路才獲得護衛(wèi)，被堵在球場門口。

而最后的連臺好戲，在草皮上等候著他們。傷停補時五分鐘，實際比賽時間僅一分鐘左右，足球屢屢消失，阿森納球員自己把球踢向看臺或場內(nèi)其他地方，凱帕就是其中一例。所謂“骯臟伎倆”的指責，倒有了另一番注解。

但不滿情緒在開賽前就早已種下。裁判安排一經(jīng)公布，便激起了強烈反應。主裁判是丹尼爾·希伯特，他此前執(zhí)法的三場比賽，對手全是英格蘭球隊，馬競未嘗勝績——而阿森納則是三戰(zhàn)全勝。

此外，還有一個不在鏡頭內(nèi)卻十分關鍵的角色：VAR裁判巴斯蒂安·丹克特。他擔任VAR的七場比賽中，只有一場以勝利告終，那是一場1比0戰(zhàn)勝皇馬，但最終在點球大戰(zhàn)中出局，而阿爾瓦雷斯點球雙腳觸球的爭議至今余波未平，甚至迫使規(guī)則得以被重新闡明。馬競最近兩次告別歐冠，VAR監(jiān)督者都是同一個人。

在酋長球場，此人再次成為馬競批評的對象。原因在于，馬競認為己方有三個點球未被判罰，而相較于阿森納在首回合大都會球場獲得并罰進的那個點球，這幾次判罰要清晰得多。

首回合賽后，阿爾特塔、賴斯和全隊曾集體發(fā)聲，抱怨裁判對馬競偏袒，取消了下半場原本判給他們的第二個點球，指責裁判屈從于大都會球場的壓力。而正是這位阿爾特塔，昨天卻說：“我覺得裁判表現(xiàn)非常好，沒什么可記錄的。”

爭議判罰共有三處。上半場，小西蒙尼跑出空當，越過卡拉菲奧里后，被失去身位的意大利人從身后明顯且過分地推了一把，腳步踉蹌。裁判吹罰了越位在先，但回放中并未看到越位情形。而據(jù)小西蒙尼本人賽后通過社交媒體發(fā)布的信息，由于他從本方半場啟動，這個越位似乎并不存在。既然不存在先前的犯規(guī)，VAR就應當介入，重新審視點球判罰，但它沒有。

第二次，小西蒙尼再次去搶機會，已過拉亞，正要射門時與加布里埃爾發(fā)生接觸。動作輕微，但在那種速度下，馬競認為足以使其失去平衡。這位阿根廷球員激烈抗議，要求VAR復核。

第三處最為明顯，也最無可辯駁。格列茲曼射門，拉亞撲出，普比爾跟進搶反彈球。他與加布里埃爾有接觸，其后，格列茲曼遭到了卡拉菲奧里極為清晰的踩踏。主裁判卻吹罰普比爾犯規(guī)在先。

西蒙尼表示，裁判告訴他普比爾的犯規(guī)非常明顯，正因如此，后面的施壓才沒有進一步升級。但這次踩踏實在太過明顯，無論如何都理應判罰。

塞爾電臺和《阿斯報》的裁判分析專家伊圖拉爾德·岡薩雷斯確認：“踩到他了，這就是點球。踢到了他的支撐腳，最終導致他倒地。”

馬競沒能找到撕開阿森納防線的縫隙，就此落敗。阿森納全場僅需兩腳射正——且發(fā)生在同一次進攻中——便完成了那個進球。一如在首回合大都會球場，他們第一次射正就以點球破門。

槍手憑借極為出色的防守體系挺進歐冠決賽，整個賽季歐冠僅失六球。然而，比賽中有三次爭議判罰，全部倒向了英格蘭球隊一方。而這一次，他們覺得裁判表現(xiàn)完美。

馬競方面不愿將怒火公之于眾，一方面是不想給自己創(chuàng)造機會不多這一現(xiàn)實找借口，畢竟阿爾瓦雷斯從首回合開始就帶著傷堅持作戰(zhàn)，腳踝最終吃不消才退場。

另一方面，也是為了避免遭到處罰。但在歐冠賽場，馬競再次感覺到，自己是在一種受冤的狀態(tài)下出局的。